Blog

Jul 19, 2023

Médico de Leamington amonestado por cirugía fallida

El exjefe de personal del hospital de Leamington ha recibido medidas disciplinarias más de dos años después de dejar equipo quirúrgico dentro de un paciente durante una cirugía de vesícula biliar. El

El exjefe de personal del hospital de Leamington ha recibido medidas disciplinarias más de dos años después de dejar equipo quirúrgico dentro de un paciente durante una cirugía de vesícula biliar.

El exjefe de personal del hospital de Leamington ha recibido medidas disciplinarias más de dos años después de dejar equipo quirúrgico dentro de un paciente durante una cirugía de vesícula biliar.

El Dr. Ejaz Ahmed Ghumman renunció a su cargo en Erie Shores Healthcare en abril después de que el asunto se presentara ante el comité de disciplina del Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario.

Suscríbete ahora para leer las últimas noticias en tu ciudad y en todo Canadá.

Suscríbete ahora para leer las últimas noticias en tu ciudad y en todo Canadá.

Crea una cuenta o inicia sesión para continuar con tu experiencia de lectura.

¿No tienes una cuenta? Crear una cuenta

El error requirió que la paciente, a quien le dijeron que la cirugía había ido bien, fuera enviada a Londres para una cirugía de emergencia después de que su condición empeorara durante varios días después de la extirpación de la vesícula biliar.

No fue posible contactar a Ghumman ni a los funcionarios del hospital para hacer comentarios el lunes por la noche.

El comité de disciplina de la universidad dictaminó el 21 de julio que Ghumman “cometió un acto de mala conducta profesional al no mantener el estándar de práctica de la profesión”.

Ghumman, que recibió su título de médico en Pakistán en 1982, no puede volver a postularse para un puesto de jefe de personal en ningún hospital hasta que complete una reevaluación.

Durante los próximos 12 meses, sólo podrá ejercer bajo la supervisión de un supervisor clínico. Seis meses después del período de supervisión, Ghumman debe someterse, a sus expensas, a una reevaluación de su práctica.

Ghumman también debe informar a la universidad de cada lugar donde practica dentro de los 15 días. También está sujeto a inspecciones no anunciadas de su práctica y de los historiales de sus pacientes, así como a otras demandas que la universidad hace para monitorearlo.

Además de pagar los costos asociados con el cumplimiento de la orden de la universidad, Ghumman debe pagar el costo de $5,500 de su audiencia disciplinaria.

El Colegio de Médicos y Cirujanos dijo en un resumen escrito que un paciente, cuyo nombre no ha sido identificado, presentó una queja en junio de 2015 sobre la conducta de Ghumman durante la cirugía de extirpación de la vesícula biliar y los cuidados postoperatorios.

Varios meses antes de eso, Ghumman le dijo a la mujer que tenía cálculos biliares. Realizó una cirugía de extirpación laparoscópica de la vesícula biliar.

La universidad dijo que durante la cirugía, un aplicador de clips que Ghumman colocó en la arteria cística del paciente se atascó y no se pudo retirar porque podría haber dañado una arteria.

Ghumman consideró cambiar a un procedimiento abierto, lo que significa que habría tenido que extirpar la vesícula biliar a través de un gran corte en el abdomen. Pero la universidad dijo que decidió continuar con la cirugía laparoscópica y dividir la arteria cística para retirar el aplicador de clips atascado.

Esto requirió aplicar más clips. En un momento dado, dijo la universidad, a Ghumman le preocupaba haber colocado por error un clip en un conducto o arteria biliar y no sabía cómo quitárselo.

Finalmente sacó el primer cortapelos atascado y la vesícula biliar, que se desgarró mientras la extraía. Ghumman terminó la cirugía, pero señaló en su informe que es posible que todavía haya un clip en el conducto biliar común.

Luego de eso, le dijo al paciente que la cirugía había ido bien. La universidad dijo que indicó que podría haber colocado un clip en la arteria hepática derecha o en el conducto biliar común de la mujer, pero aun así la envió a casa el mismo día.

Cuando la paciente regresó dos días después para ser monitoreada, dijo que no se sentía bien.

Ghumman le dijo al médico de familia de la mujer que hubo un “pequeño incidente” durante la cirugía, pero después de una exploración quedó satisfecho de que no había ningún clip en el conducto biliar. Dijo que inicialmente estaba preocupado porque aplicó el clip “un poco a ciegas”, pero sintió que el clip estaba en los tejidos a lo largo de la vesícula biliar, lo cual no fue un problema.

El paciente regresó tres días después para algunas pruebas y reportó “sentir picazón”. Tampoco podía comer y parecía ictérica. Después de algunos análisis de sangre, Ghumman le dijo al paciente que la ictericia podría ser un síntoma de problemas con el hígado o el conducto biliar, lo que también podría explicar la picazón.

Le dijo que se mantuviera hidratada. Pero la mujer siguió quejándose de que la picazón empeoraba. Ghumman solicitó una ecografía y descubrió que el conducto biliar común estaba obstruido.

Le dijo al paciente que ahora le preocupaba que el clip estuviera “colocado incorrectamente” y probablemente causara la obstrucción del conducto biliar.

Ghumman envió inmediatamente a la mujer al Centro de Ciencias de la Salud de Londres para una cirugía de emergencia. El cirujano de Londres notó que había un clip atravesando todo el conducto biliar del paciente. La cirugía para extirparlo se complicó por un sangrado, que requirió una transfusión de ocho unidades de sangre. Permaneció en el hospital de Londres durante una semana.

Posteriormente, la universidad inició una investigación general sobre la práctica quirúrgica de Ghumman. Los expertos descubrieron que realizó un “uso prolongado e innecesario” de antibióticos en algunos pacientes después de la cirugía.

La universidad también determinó que usó en exceso drenajes quirúrgicos en algunos pacientes sin evidencia de que fuera necesario. También tenía registros deficientes y documentación incompleta relacionada con el consentimiento de los pacientes para las colonoscopias.

La universidad dijo que no había evidencia de que esos problemas causaran daño a ningún paciente.

[email protected]