Noticias

Aug 06, 2023

Aplicación de un solo

BMC Women's Health volumen 23, Número de artículo: 401 (2023) Cite este artículo 107 Accesos Detalles de métricas Los avances en las técnicas quirúrgicas y el manejo perioperatorio son los dos principales factores que contribuyen

BMC Women's Health volumen 23, número de artículo: 401 (2023) Citar este artículo

107 Accesos

Detalles de métricas

Los avances en las técnicas quirúrgicas y el manejo perioperatorio son los dos principales factores que contribuyen a mejorar los resultados quirúrgicos. El propósito del presente estudio fue comparar la eficacia de la cirugía de puerto único y el manejo perioperatorio de recuperación mejorada después de la cirugía (ERAS) en la miomectomía laparoscópica.

El presente estudio incluyó a 120 pacientes sometidas a miomectomía laparoscópica en la Sala de Ginecología del Hospital Afiliado de Quzhou de la Universidad Médica de Wenzhou. De acuerdo con el modo de manejo perioperatorio tradicional y el manejo ERAS, los procedimientos multipuerto y de puerto único, todos los pacientes fueron asignados al grupo Convencional-SPLS (Cirugía Laparoscópica de Puerto Único con cuidado perioperatorio convencional) (n = 34), Convencional-Multi grupo (cirugía laparoscópica multipuerto con atención perioperatoria convencional) (n = 47) y grupo ERAS (cirugía laparoscópica multipuerto con atención perioperatoria ERAS) (n = 39). Los resultados quirúrgicos de los tres grupos se compararon el tiempo de operación, la pérdida de sangre intraoperatoria, las variaciones en la hemoglobina posoperatoria, el tiempo de caminata posoperatoria, el tiempo de expulsión de flatos posoperatorio, la estancia hospitalaria posoperatoria y las puntuaciones de la escala visual analógica (EVA) a las 6 y 12 h después de la cirugía.

El grupo ERAS se recuperó más rápido en términos de tiempo de caminata postoperatoria y duración de expulsión de flatos. El grupo ERAS también recuperó la estancia hospitalaria postoperatoria más corta (3,85 ± 1,14 días), que difirió significativamente de la del grupo Convencional-Multi, pero no significativamente de la del grupo Convencional-SPLS. En términos de puntuaciones VAS a las 6 y 12 h después de la cirugía, el grupo ERAS tuvo la intensidad del dolor más baja, que difirió significativamente de la de los otros dos grupos. El efecto de los procedimientos quirúrgicos o la atención postoperatoria sobre la estancia hospitalaria se evaluó mediante análisis de regresión múltiple. Los resultados demostraron que ERAS fue un importante contribuyente independiente a la reducción de la estancia hospitalaria posoperatoria (β = 0,270, p = 0,002), mientras que la cirugía con puerto único no afectó este índice (β = 0,107, p = 0,278).

En la miomectomía laparoscópica, el manejo perioperatorio de ERAS podría controlar el dolor posoperatorio y acortar la estancia hospitalaria. La cirugía de puerto único podría acelerar la recuperación de la función gastrointestinal y el tiempo de caminata posoperatoria, pero no afectó el manejo del dolor posoperatorio ni la duración de la estancia hospitalaria. Por lo tanto, el enfoque más eficaz para mejorar los resultados posoperatorios en la miomectomía laparoscópica fue la aplicación del tratamiento ERAS perioperatorio.

Informes de revisión por pares

La miomectomía puede preservar la fertilidad y mantener la integridad anatómica del suelo pélvico. Los pacientes eligen cada vez más la miomectomía laparoscópica debido al rápido avance de los procedimientos mínimamente invasivos. Sin embargo, el uso de un morcelador de fibromas y otras cuestiones limitan la aplicación de este procedimiento. El morcelador eléctrico de fibromas laparoscópico se ha utilizado ampliamente en la miomectomía laparoscópica desde que la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) aprobó su uso clínico en 1995. A medida que la aplicación se generalizó, los problemas relacionados han atraído una atención cada vez mayor. Las cuchillas giratorias de alta velocidad del morcelador de fibromas pueden dañar los órganos circundantes y la incidencia es del 0,007 al 0,02 % [1]. También puede conducir a la diseminación de lesiones, como leiomiomas parásitos, endometriosis iatrogénica y progresión del cáncer [2]. Qin Chen y otros. Revisaron retrospectivamente los datos de 4478 pacientes sometidas a miomectomía laparoscópica y la incidencia de sarcomas uterinos fue del 0,54%. La incidencia de sarcoma uterino en personas de 50 a 60 años fue de hasta 10/375 (2,6%), y el uso de un morcelador de fibromas aumentó el riesgo de que tumores malignos se diseminen a la cavidad abdominopélvica [3]. Así, la FDA declaró la aplicación del morcelador de fibromas y advirtió en 2014, limitando la aplicación de la miomectomía laparoscópica.

En los últimos años, la cirugía laparoscópica transumbilical de puerto único ha experimentado un rápido desarrollo. Este procedimiento realiza una incisión en la región umbilical de 2,5 a 3,0 cm de largo. Con la ayuda de una técnica de “pelado de manzanas”, se extraen los fibromas, se colocan en una bolsa de recuperación y luego se retiran de la incisión. Este procedimiento evita los problemas asociados al uso de un morcelador de miomas y el riesgo potencial de diseminación de la lesión, además es más agradable estéticamente y más seguro [4]. Sin embargo, requiere técnicas laparoscópicas más avanzadas para los cirujanos, una cirugía de mayor duración y una curva de aprendizaje [5, 6].

Históricamente, el lema clásico del tratamiento posoperatorio era "esperar y ver". Había pocos datos sobre cuidados perioperatorios, como preparación intestinal, manejo dietético, control del dolor, movilización temprana, etc. En los últimos años se ha producido un cambio de paradigma hacia una actitud más positiva. ERAS fue descrito por primera vez por el cirujano danés Kehlet en 1997 [7] y, utilizando los principios de la medicina basada en la evidencia, realizó varios ajustes perioperatorios para acelerar la recuperación de diversos tejidos y órganos después de la cirugía [8]. El objetivo de ERAS es reducir la presión fisiológica de la cirugía y optimizar la recuperación del paciente. Antes de la cirugía, esto se logra optimizando las enfermedades crónicas y la nutrición, asesorando y educando, sin preparación intestinal mecánica y cargando carbohidratos por vía oral. Durante el proceso quirúrgico, el objetivo es minimizar el dolor y la disfunción gastrointestinal mediante métodos mínimamente invasivos preferidos, manejo anestésico, regulación de la temperatura y manejo de líquidos orientado a objetivos. Después de la cirugía, los objetivos incluyen una buena nutrición, una movilización temprana y una retirada temprana de los envoltorios, los tubos de drenaje y los catéteres. El objetivo final de este método es permitir que los pacientes reanuden sus actividades normales más rápido y, al mismo tiempo, ahorrar costos, pero sin afectar la satisfacción del paciente o la calidad de la atención [9].

Ambas estrategias pueden mejorar los resultados de una miomectomía laparoscópica, pero sólo una requiere de la cooperación de especialistas de diversos campos, lo que significa que la institución debe ser lo suficientemente grande como para establecer un equipo multidisciplinario, mientras que la otra depende de la habilidad de los cirujanos. La cirugía laparoscópica multipuerto y la atención postoperatoria tradicional son actualmente las dos principales opciones quirúrgicas en China para los fibromas uterinos. Para mejorar aún más los resultados quirúrgicos, se justifican investigaciones para comparar su efectividad. En este contexto, el presente estudio tuvo como objetivo comparar la efectividad de ERAS (enfoque de manejo mejorado) y la cirugía laparoscópica de puerto único (enfoque de técnica mejorada) para mejorar los resultados posoperatorios.

Este fue un estudio retrospectivo de un solo centro en el que participaron 120 pacientes sometidas a miomectomía laparoscópica en la Sala de Ginecología del Hospital Afiliado de Quzhou de la Universidad Médica de Wenzhou. Desde enero de 2020 hasta diciembre de 2021, se inscribieron 34 pacientes en el grupo SPLS convencional (cirugía laparoscópica de puerto único con atención perioperatoria convencional) y 47 pacientes en el grupo multipuerto convencional (cirugía laparoscópica multipuerto con atención perioperatoria convencional). A partir de enero de 2022, la Sala de Ginecología de este hospital adoptó el modo EARS, por lo que se inscribieron 39 en el grupo ERAS (cirugía laparoscópica multipuerto con cuidados perioperatorios ERAS) desde enero de 2022 hasta diciembre de 2022.

Los criterios de inclusión fueron los siguientes: (1) fibromas uterinos sintomáticos (como sangrado uterino anormal, síntomas de compresión, infertilidad, etc.) confirmados mediante ecografía Doppler color transvaginal o resonancia magnética pélvica (IRM); (2) El número de fibromas era inferior a 5 y el diámetro máximo del fibroma era inferior o igual a 10 cm; (3) El nivel de hemoglobina preoperatorio estaba dentro del rango normal. Los criterios de exclusión fueron los siguientes: (1) otras cirugías excepto miomectomía; (2) otras enfermedades crónicas, como diabetes, hipertensión, etc. La Junta de Revisión Institucional de este hospital dio su aprobación al presente estudio. Cada procedimiento fue realizado por cirujanos con experiencia previa en procedimientos laparoscópicos de puerto único y multipuerto.

Después de la inducción exitosa de la anestesia general, se colocó al paciente en posición supina mientras se llevaban a cabo los procedimientos estándar de limpieza y vendaje.

El grupo de cirugía laparoscópica transumbilical de puerto único empleó un “abordaje con guante” personalizado, realizando una incisión longitudinal vertical a través de la región umbilical que mide aproximadamente 2,5 a 3,0 cm de longitud. A continuación, se insertó una funda protectora para la incisión de la pared abdominal después de cortar una pared abdominal de espesor total para revelar la cavidad abdominal. Después de envolver su anillo exterior en guantes de látex estériles, se cortaron las yemas de tres dedos del guante y se insertaron un trocar de 1,0 cm y dos de 0,5 cm antes de asegurarlos con sutura de seda. La presión se mantuvo en 1,6 kPa mientras se formaba el neumoperitoneo de CO2 (12 mmHg). Durante el procedimiento se utilizó una lente laparoscópica de 30°, así como una posición de Trendelenburg de 30°. Durante la operación, se investigaron el tamaño y la ubicación de los fibromas uterinos y se inyectaron 6 U de pituitrina diluidas con 10 ml de solución salina normal en el cuerpo uterino; luego, se utilizó una sutura absorbible (ETHICON, SXPP1A405) para suturar en capas la cavidad del tumor después de realizar una incisión longitudinal a lo largo de la superficie de los fibromas con un gancho eléctrico monopolar que tenía el mismo diámetro que los fibromas. Después de la extirpación de los fibromas, se recogieron los tejidos y se extrajeron de la incisión umbilical utilizando la bolsa de recuperación. En la incisión umbilical se utilizaron 2 − 0 suturas absorbibles para cerrar las capas peritoneal, fascial y cutánea.

En el grupo de cirugía laparoscópica con puertos múltiples, se insertó un trocar de 10 mm en el ombligo, uno de 5 mm y otro de 12 mm en la parte inferior izquierda del abdomen. Se insertó otro trocar de 5 mm en el cuadrante inferior derecho del abdomen según la preferencia del cirujano. Los miomas se extrajeron a través del sitio del trocar de 12 mm con un morcelador eléctrico electromecánico de 12 mm sin bolsa. Todos los demás procedimientos fueron similares a la cirugía de puerto único, excepto la colocación y extracción del puerto.

El grupo ERAS se centró en la comunicación con los pacientes, adoptando un modo “uno a uno”, así como materiales promocionales, fotografías, videos y otros métodos. Se dieron introducciones detalladas sobre los objetivos anticipados de ERAS, la preparación para la admisión, los procedimientos perioperatorios (incluidas la cirugía y la anestesia), los pasos que requieren la cooperación de los pacientes, la rehabilitación posoperatoria y los criterios de alta. En los grupos tradicionales, a los pacientes sólo se les informaba de la necesidad de la cirugía, los riesgos que implicaba y cómo reducirlos.

En el grupo ERAS, la preparación intestinal no era una práctica común. El día previo a la cirugía se inició una dieta normal y se evitaron los lácteos y los alimentos sólidos con almidón durante seis horas, mientras que los alimentos líquidos blandos durante dos horas. Dos horas antes de la cirugía, el paciente bebió una cantidad adecuada de una bebida con carbohidratos que contenía maltodextrina. Después del despertar postoperatorio se puede beber una pequeña cantidad de agua tibia y 6 h después de la cirugía se puede ingerir alimentos líquidos o semilíquidos; además, se fomentó la masticación intermitente de chicle. Los grupos tradicionales practicaban la preparación intestinal de rutina y la preparación de limpieza intestinal. Además, estuvieron 12 h sin comida ni agua antes de la cirugía; Después de la evacuación de los flatos, se consumieron alimentos y se cambió gradualmente la dieta.

El grupo ERAS empleó anestesia combinada por inhalación intravenosa, administró anestésicos con vidas medias breves y evitó el uso de analgésicos opioides. Los grupos tradicionales recibieron anestesia general tradicional.

En el grupo ERAS, la exposición se redujo manteniendo una temperatura ambiente constante de 25 °C durante la cirugía; El equilibrio de temperatura del paciente se mantuvo mediante diversos métodos, como ventiladores calefactores, mantas aislantes, dispositivos de infusión calientes y lavados peritoneales para calentar, para garantizar que la temperatura fuera superior a 36 °C al salir del quirófano. Los grupos tradicionales no recibieron control de la temperatura corporal.

En el grupo ERAS la sonda urinaria se retiró 6 h después de la cirugía, mientras que en los grupos tradicionales se retiró 24 o 48 h después.

La analgesia multimodal suficiente, basada principalmente en AINE, se llevó a cabo en el grupo ERAS. Antes de la cirugía, se realizó una intervención de dolor de 30 minutos y, según el nivel de dolor, se administró el tratamiento adecuado. Los tratamientos correspondientes se realizaron en los grupos tradicionales cuando se produjo dolor.

El grupo ERAS se sometió a elevación posoperatoria de la cabeza (20 a 30°), movimientos pasivos y activos de las extremidades inferiores, estimulación del movimiento el día de la cirugía y requisitos de movimiento fuera de la cama el primer día posoperatorio. Se fomentaba la deambulación temprana, pero no era estrictamente obligatoria en los grupos tradicionales.

Índices preoperatorios: se registraron la edad de los pacientes, el índice de masa corporal, la paridad y varias cirugías pélvicas.

Índices intraoperatorios: el número de fibromas, el diámetro más grande de los fibromas, la duración de la operación (desde el principio hasta el final de la operación) y la pérdida de sangre intraoperatoria (se utilizó el método volumétrico para determinar la diferencia entre el volumen de líquido en el aspirador y el volumen del líquido de lavado).

Índices posoperatorios: Se registraron variaciones en la hemoglobina posoperatoria, el tiempo de caminata posoperatoria, el tiempo de expulsión de flatos posoperatorio, la estancia hospitalaria posoperatoria y las puntuaciones de la escala visual analógica (EVA) a las 6 y 12 h después de la cirugía. Para medir la intensidad del dolor se utilizó la puntuación VAS, que oscila entre 0 (sin dolor) y 10 (dolor extremadamente intenso).

Utilizando el software SPSS 26.0 se realizó el procesamiento de datos y análisis estadísticos; los datos de medición se presentaron como xˉ ± s; la comparación entre los tres grupos se realizó mediante un análisis de varianza unidireccional. El impacto de la cirugía laparoscópica de puerto único y el manejo perioperatorio de ERAS en la duración de la estancia del paciente en el hospital después de la cirugía se evaluó mediante un análisis de regresión múltiple. P <0,05 se consideró estadísticamente significativo y P <0,01 se consideró altamente significativo desde el punto de vista estadístico.

Se inscribieron un total de 120 pacientes, incluidos 34 en el grupo SPLS convencional, 47 en el grupo multiconvencional y 39 en el grupo ERAS. La edad, el IMC, la paridad y el número de cirugías pélvicas previas no difirieron estadísticamente de manera significativa entre los tres grupos (Tabla 1).

Durante el procedimiento, el número de fibromas en el grupo SPLS-Convencional fue de 1,53 ± 0,79, menor que el de los otros dos grupos (1,87 ± 1,14 en el grupo Multi-Convencional y 1,77 ± 1,10 en el grupo ERAS); el diámetro máximo del fibroma en el grupo Convencional-SPLS fue 6,53 ± 1,01, que también fue menor (6,82 ± 1,38 en el grupo Convencional-Multi y 6,82 ± 1,09 en el grupo ERAS), pero no hubo diferencias estadísticas. La duración de la cirugía en el grupo Convencional-SPLS fue de 79,85 ± 12,94 min, que fue significativamente mayor que la del grupo Convencional-Multi (70,26 ± 12,66 min), que tuvo una diferencia estadística. Además, hubo diferencias significativas en las comparaciones por pares en el tiempo de caminata posoperatoria y el tiempo de expulsión de flatos posoperatorios entre los tres grupos, pero no en la pérdida de sangre ni en los cambios posoperatorios de hemoglobina. Además, el grupo ERAS fue el que se recuperó más rápido, con el tiempo de caminata postoperatoria y el tiempo de expulsión de flatos más cortos. La estancia hospitalaria posoperatoria más corta en el grupo ERAS fue de 3,85 ± 1,14 días, lo que difirió significativamente de la del grupo Convencional-Multi, pero no significativamente de la del grupo Convencional-SPLS. El grupo ERAS tuvo la menor intensidad del dolor en la escala VAS a las 6 y 12 h después de la cirugía, lo que fue significativamente diferente de la intensidad del dolor de los otros dos grupos (Tabla 2).

Se utilizó un análisis de regresión múltiple para evaluar el impacto de los procedimientos quirúrgicos o el manejo perioperatorio en la estancia hospitalaria. Los resultados demostraron que ERAS fue un importante contribuyente independiente a la reducción de la estancia hospitalaria posoperatoria (β = 0,270, p = 0,002). Otro factor que contribuyó a la estancia hospitalaria fue la pérdida de sangre intraoperatoria (β = 0,369, p = 0,007). Este índice no se vio afectado por el tipo de cirugía realizada, ya sea laparoscópica por puerto único o por puerto múltiple (β = 0,107, p = 0,278) (Tabla 3).

Los avances en las técnicas quirúrgicas y las mejoras en el manejo perioperatorio son los dos principales factores que contribuyen a mejorar los resultados quirúrgicos.

El desarrollo de conceptos mínimamente invasivos y cuidados humanísticos estéticos en cirugía ginecológica ha llevado a un aumento en el uso de la cirugía laparoscópica por puerto único. La miomectomía laparoscópica transumbilical de puerto único utiliza cicatrices intrínsecas para completar el procedimiento a través del ombligo. Puede realizar efectos quirúrgicos de microcicatrices y es conveniente para eliminar miomas, evitando los problemas causados ​​por la fragmentación de la cirugía laparoscópica tradicional con múltiples puertos. Sin embargo, el uso de esta técnica en ginecología aún se encuentra en la etapa experimental debido al campo de visión lineal, la interferencia mutua de los instrumentos, la técnica de sutura y la operación desafiante en la cirugía laparoscópica de puerto único. Los estudios de Su Mi Kim et al. [10]. han demostrado que la miomectomía por puerto único con fragmentación transumbilical del mioma es factible y segura, con resultados comparables a los de la miomectomía por puerto único. Estudios de Lili Jiang et al [5]. sugirió que, en comparación con el grupo laparoscópico tradicional de tres puertos, el tiempo de extracción de la muestra, el tiempo de deambulación postoperatoria, el primer tiempo de escape después de la cirugía, la duración de la estancia hospitalaria fueron todos más cortos, la satisfacción de la cicatriz de la pared abdominal fue mayor en el grupo laparoscópico de puerto único grupo. La duración de la cirugía fue significativamente mayor en el grupo laparoscópico de puerto único. No hubo diferencias entre las puntuaciones de dolor de los dos grupos el día de la cirugía y el primer día después de la cirugía (P > 0,05) o la pérdida de sangre intraoperatoria, los cambios de hemoglobina o los cambios de hemoglobina posoperatorios. Dayong Lee et al. piensa [11] que la miomectomía laparoscópica por puerto único se asoció con resultados cosméticos y satisfacción del paciente más favorables en comparación con la miomectomía laparoscópica convencional. No hubo diferencias en los resultados operatorios y las complicaciones entre las dos modalidades. Un metanálisis [12] reveló que la miomectomía laparoscópica por puerto único era superior a la miomectomía laparoscópica convencional en términos de alivio del dolor posoperatorio inmediato y al mismo tiempo era igualmente segura y factible. La miomectomía laparoscópica por puerto único puede tener resultados quirúrgicos similares a la miomectomía laparoscópica convencional si se realiza de acuerdo con los criterios de selección de pacientes adecuados, como el tamaño y la cantidad de miomas. Los presentes hallazgos demostraron que la cirugía laparoscópica con puerto único tuvo un tiempo quirúrgico más largo (p = 0,002), un tiempo de caminata postoperatoria más corto y un tiempo de expulsión de flatos en comparación con la cirugía laparoscópica con puerto múltiple, pero no hubo diferencias significativas en las puntuaciones de la EVA y el tiempo hospitalario. estancia, que fueron consistentes con los hallazgos de Dayong Lee et al. [11].

Recientemente se han publicado más estudios sobre ERAS, otra estrategia de manejo perioperatorio para mejorar los resultados quirúrgicos. La mayoría de las especialidades quirúrgicas de todo el mundo han adoptado este concepto, que se ha implementado con éxito en una variedad de campos quirúrgicos. En 2016, Nelson et al. emitió directrices para la aplicación de ERAS en el período perioperatorio de ginecología y tumores ginecológicos, que por primera vez resumieron de manera integral y sistemática los puntos clave de la aplicación de ERAS en ginecología [13, 14]. De acuerdo con las características de sus respectivas disciplinas, las diversas ramas disciplinarias de la Asociación Médica China han mejorado gradualmente el consenso y las directrices de los expertos en múltiples disciplinas. Una de ellas, las Directrices de consenso para una recuperación mejorada después de una cirugía ginecológica, se propuso en 2019 [15]. Múltiples revisiones sistemáticas y metanálisis [8, 16] demostraron que las vías ERAS redujeron significativamente la duración de la estancia en cirugía ginecológica y mejoraron la satisfacción del paciente. Centrándose en la salud general del paciente y aumentando la conciencia de los médicos especialistas sobre la práctica general, ERAS también destacó todo el proceso de gestión del paciente. Sus objetivos principales eran preservar la función de los órganos preoperatorios, disminuir las reacciones de estrés graves y restaurar completamente todo el cuerpo mediante una variedad de técnicas de mejora perioperatoria [9, 17]. No obstante, las instituciones médicas han adoptado ERAS a regañadientes en la práctica real porque este enfoque requiere que los cirujanos establezcan un equipo multidisciplinario, lo que significa que la institución debe ser lo suficientemente grande para soportar dicho equipo. La Sala de Ginecología de este hospital utilizó el modo de gestión ERAS para pacientes quirúrgicas desde 2022, por lo que todas las pacientes del grupo ERAS fueron inscritas después de 2022. En el estudio actual, la puntuación VAS del grupo ERAS fue menor que la de los otros dos grupos. , y la diferencia fue estadísticamente significativa. Sin embargo, no hubo diferencias estadísticas significativas en la EVA entre el grupo SPLS convencional y el grupo multiconvencional. Este hallazgo fue consistente con Buzzaccarini G et al [18]. Sugirió que la única técnica quirúrgica puede ser insuficiente para determinar la mejor opción en términos de reducción del dolor. Una gran revisión sistemática y un metanálisis tampoco mostraron diferencias significativas entre la laparoscopia de puerto único y el abordaje laparoscópico tradicional en términos de dolor posoperatorio en 6 y 24 h relacionadas con la cirugía anexial [19]. Los tiempos de caminata postoperatoria y expulsión de flatos del grupo ERAS también fueron notablemente menores que los de los otros dos grupos. Sin embargo, el grupo ERAS y el grupo Convencional-Multi tuvieron una estancia hospitalaria postoperatoria significativamente más corta, pero no hubo diferencias significativas en comparación con el grupo Convencional-SPLS.

En el presente estudio, se sugirió que la estancia hospitalaria posoperatoria fue más corta en el grupo ERAS; en comparación con la cirugía laparoscópica tradicional con múltiples puertos y el manejo perioperatorio tradicional, el grupo ERAS fortaleció el manejo perioperatorio pero no produjo mejoras en comparación con el grupo SPLS, lo que sugiere que el procedimiento de puerto único aún era efectivo. Por lo tanto, aún no está claro cuáles son los factores que mejoran significativamente los resultados posoperatorios. En esta situación se realizó un análisis de regresión múltiple y los resultados indican que ERAS fue un factor independiente significativo en la reducción de la estancia hospitalaria posoperatoria (β = 0,270, p = 0,002). Este hallazgo fue consistente con una revisión sistemática y un metanálisis, que mostraron que los protocolos ERAS pueden disminuir la duración de la estadía, las complicaciones y el costo sin aumentar las tasas de reingreso o mortalidad [20]. Otro factor que afectó la estancia hospitalaria posoperatoria fue la pérdida de sangre intraoperatoria. Por lo tanto, durante la cirugía, los procedimientos con puerto único o con puerto múltiple deben ser precisos para reducir la pérdida de sangre. Además, las técnicas quirúrgicas, independientemente de la cirugía laparoscópica con puerto único o multipuerto, no afectaron la estancia hospitalaria posoperatoria (β = 0,107, p = 0,278). Para algunas personas, la laparoscopia de puerto único puede sugerirse como una alternativa a la laparoscopia multipuerto convencional, ya que se considera una técnica factible y confiable. Tenía puntuaciones de dolor postoperatorio más bajas y mejores puntuaciones de satisfacción con las cicatrices. Una única incisión alrededor del ombligo no dejaría una cicatriz antiestética y el período de cicatrización de la herida sería más corto, minimizando la duración de la estancia hospitalaria [21]. Una revisión sistemática resumió los beneficios y desventajas de las cirugías ginecológicas benignas mediante laparoscopia de puerto único y laparoscopia multipuerto convencional, respectivamente. Para la miomectomía, no hubo diferencias en la duración de la hospitalización ni en el dolor posoperatorio; la única diferencia significativa se encontró en una tasa de conversión más alta en el grupo de puerto único [6]. Esto indicó que todavía debemos ser rigurosos en la cirugía por puerto único.

Nuestro estudio sugiere que el manejo perioperatorio de ERAS favorece la recuperación posoperatoria más que la técnica quirúrgica de puerto único. Pero es fundamental reconocer el impacto del procedimiento de puerto único en la recuperación posoperatoria temprana (tiempo de caminata posoperatoria y tiempo de expulsión de flatos), así como el concepto de un cuerpo libre de tumores.

El presente estudio tiene varias limitaciones: el tiempo de tratamiento es diferente entre el grupo ERAS y los otros dos grupos, y es un estudio retrospectivo pequeño. Por tanto, es imposible evitar el sesgo de selección. Sin embargo, este sesgo se reduce al seleccionar sujetos de prueba que cumplan los mismos requisitos de elegibilidad. En los pacientes sometidos a ERAS, el alta hospitalaria debe cumplir con criterios definidos de tolerancia a una dieta blanda, capacidad para caminar sin ayuda, sin evidencia de complicaciones, etc., pero en el grupo Convencional-SPLS o Convencional-Multi, el alta depende de la decisión del cirujano. Evaluación clínica de cada situación. Además, estas cirugías fueron realizadas por dos equipos quirúrgicos, lo que también es una limitación. A pesar de estas limitaciones, las implicaciones de los presentes hallazgos son definitivas.

En la miomectomía laparoscópica, el manejo perioperatorio de ERAS puede controlar el dolor posoperatorio y acortar la estancia hospitalaria. La cirugía de puerto único puede acelerar la recuperación de la función gastrointestinal y el tiempo de caminata posoperatoria; sin embargo, no afecta el manejo del dolor posoperatorio ni la duración de la estancia hospitalaria. Por tanto, el enfoque más eficaz para mejorar los resultados posoperatorios en la miomectomía laparoscópica es la aplicación del tratamiento ERAS perioperatorio.

Los datos utilizados para respaldar los hallazgos de este estudio están disponibles a pedido del autor correspondiente.

recuperación mejorada después de la cirugía

Cirugía laparoscópica de puerto único

escala analógica visual

Milad MP, Milad EA. Complicaciones relacionadas con el morcelador laparoscópico. J Minim Invasivo Gynecol. 2014;21(3):486–91.

Artículo PubMed Google Scholar

Pereira N, Buchanan TR, Wishall KM, Kim SH, Grias I, Richard SD, Della Badia CR. Reoperaciones relacionadas con morcelación eléctrica después de procedimientos de miomectomía y no miomectomía laparoscópica. J Minim Invasivo Gynecol. 2015;22(2):163–76.

Artículo PubMed Google Scholar

Chen Q, Shi H, Lu W, Lu B. Sarcomas uterinos inesperados en 4478 pacientes con morcelación con energía eléctrica para leiomiomas. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2018;230:85–9.

Artículo PubMed Google Scholar

Jiang L, Tong D, Li Y, Liu Q, Liu K. Aplicación de la cirugía laparoscópica de puerto único en miomectomía. Oncol frontal. 2021;11:722084.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Lee HJ, Kim JY, Kim SK, Lee JR, Suh CS, Kim SH. Análisis de la curva de aprendizaje y resultados quirúrgicos de la miomectomía laparoscópica por puerto único. J Minim Invasivo Gynecol. 2015;22(4):607–11.

Artículo PubMed Google Scholar

Bonollo M, Bellaminutti S, Gasparri ML, Papadia A. ¿Es hora de dejar la laparoscopia multipuerto por puerto único en cirugía ginecológica benigna? Una revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorios. Minerva Obstet Gynecol. 2022;74(5):434–43.

Artículo PubMed Google Scholar

Kehlet H, Wilmore DW. Estrategias multimodales para mejorar el resultado quirúrgico. 2002.

O'Neill AM, Calpin GG, Norris L, Beirne JP. El impacto de una recuperación mejorada después de la cirugía ginecológica: una revisión sistemática y un metanálisis. Ginecol Oncol. 2023;168:8–16.

Artículo PubMed Google Scholar

Scheib SA, Thomassee M, Kenner JL. Recuperación mejorada después de la cirugía en Ginecología: una revisión de la literatura. J Minim Invasivo Gynecol. 2019;26(2):327–43.

Artículo PubMed Google Scholar

Kim SM, Baek JM, Park EK, Jeung IC, Choi JH, Kim CJ, Lee YS. Una comparación de la miomectomía laparoscópica de uno, dos y tres puertos. Jsls 2015, 19(4).

Lee D, Kim SK, Kim K, Lee JR, Suh CS, Kim SH. Ventajas de la miomectomía laparoscópica de puerto único en comparación con la miomectomía laparoscópica convencional: un estudio controlado aleatorio. J Minim Invasivo Gynecol. 2018;25(1):124–32.

Artículo PubMed Google Scholar

Lee D, Lee JR, Suh CS, Kim SH. Una revisión sistemática y un metanálisis que compara la miomectomía laparoscópica por puerto único con la miomectomía laparoscópica convencional. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019;239:52–9.

Artículo PubMed Google Scholar

Nelson G, Altman AD, Nick A, Meyer LA, Ramirez PT, Achtari C, Antrobus J, Huang J, Scott M, Wijk L, et al. Directrices para la atención preoperatoria e intraoperatoria en cirugía ginecológica/oncológica: recomendaciones de la sociedad de recuperación mejorada después de la cirugía (ERAS®), parte I. Gynecol Oncol. 2016;140(2):313–22.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Nelson G, Altman AD, Nick A, Meyer LA, Ramirez PT, Achtari C, Antrobus J, Huang J, Scott M, Wijk L, et al. Directrices para el cuidado posoperatorio en cirugía ginecológica/oncológica: recomendaciones de la sociedad de recuperación mejorada después de la cirugía (ERAS®), parte II. Ginecol Oncol. 2016;140(2):323–32.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Asociación, OaGBotCM. Directrices de consenso para una mejor recuperación después de la cirugía ginecológica. Chin J Obstet Gynecol. 2019;54(02):73–9. (en chino).

Google Académico

Marchand GJ, Coriell C, Taher A, King A, Ruther S, Brasil G, Cieminski K, Calteux N, Ulibarri H, Parise J, et al. Revisión sistemática del efecto de implementar una recuperación mejorada después de la cirugía sobre atributos seleccionados de la recuperación quirúrgica en ginecología. Turk J Obstet Gynecol. 2021;18(3):245–57.

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Kalogera E, Nelson G, Liu J, Hu QL, Ko CY, Wick E, Dowdy SC. Revisión de evidencia técnica quirúrgica para cirugía ginecológica realizada para la Agencia de Investigación en Salud y Programa de Seguridad de Calidad para mejorar la Atención y Recuperación Quirúrgica. Soy J Obstet Gynecol. 2018;219(6):563e561–563e519.

Artículo de Google Scholar

Buzzaccarini G, Török P, Vitagliano A, Petousis S, Noventa M, Hortu I, Giannini A, Laganà AS. Predictores del desarrollo del dolor después de una anexectomía laparoscópica: un desafío aún abierto. J Invest Surg. 2022;35(6):1392–3.

Artículo PubMed Google Scholar

Schmitt A, Crochet P, Knight S, Tourette C, Loundou A, Agostini A. Laparoscopia de puerto único versus laparoscopia convencional en enfermedades anexiales benignas: una revisión sistemática y metanálisis. J Minim Invasivo Gynecol. 2017;24(7):1083–95.

Artículo PubMed Google Scholar

Bisch SP, Jago CA, Kalogera E, Ganshorn H, Meyer LA, Ramirez PT, Dowdy SC, Nelson G. Resultados de la recuperación mejorada después de la cirugía (ERAS) en oncología ginecológica: una revisión sistemática y un metanálisis. Ginecol Oncol. 2021;161(1):46–55.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Ranjan A, Joshi KS, Pajai S, Mohammad S. Cirugía laparoendoscópica de sitio único (LESS): un cambio en la cirugía ginecológica mínimamente invasiva. Cureus. 2022;14(12):e32205.

PubMed PubMed Central Google Académico

Descargar referencias

No aplica.

No hubo apoyo financiero.

Departamento de Ginecología, Hospital Afiliado de Quzhou de la Universidad Médica de Wenzhou, Hospital Popular de Quzhou, Avenida Minjiang No.100, Distrito de Kecheng, Ciudad de Quzhou, 324000, Provincia de Zhejiang, China

Jing Wang, Xiaomin Xu y Jingui Xu

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

Jing Wang escribió el texto principal del manuscrito, Jing Wang y Xiaomin Xu prepararon las Tablas 1-3. Todos los autores revisaron el manuscrito.

Correspondencia a Jingui Xu.

Este estudio se ajusta a los estándares éticos y ha sido aprobado por la Asociación de Ética Médica del Hospital Quzhou afiliado a la Universidad Médica de Wenzhou y se obtuvo el consentimiento informado por escrito antes del estudio. Todos los procedimientos realizados en estudios con participantes humanos estuvieron de acuerdo con los estándares éticos del comité de investigación institucional y/o nacional y con la declaración de Helsinki de 1964 y sus enmiendas posteriores o estándares éticos comparables.

ninguno.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado al autor(es) original(es) y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La exención de dedicación de dominio público de Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.

Reimpresiones y permisos

Wang, J., Xu, X. & Xu, J. Aplicación del procedimiento de puerto único y manejo ERAS en la miomectomía laparoscópica. BMC Salud de la mujer 23, 401 (2023). https://doi.org/10.1186/s12905-023-02550-6

Descargar cita

Recibido: 11 de marzo de 2023

Aceptado: 16 de julio de 2023

Publicado: 01 de agosto de 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12905-023-02550-6

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt