Blog

Jul 28, 2023

un solo

Scientific Reports volumen 13, Número de artículo: 9482 (2023) Citar este artículo 911 Accesos 12 Detalles de Altmetric Metrics La cirugía mínimamente invasiva suele ser más beneficiosa que las cirugías abiertas en

Scientific Reports volumen 13, número de artículo: 9482 (2023) Citar este artículo

Accesos al 911

12 altmétrico

Detalles de métricas

La cirugía mínimamente invasiva suele ser más beneficiosa que las cirugías abiertas en diversos campos de la cirugía. Con el sistema quirúrgico robótico de puerto único (SP) recientemente desarrollado, incluso la cirugía en un solo sitio se ha vuelto más accesible. Comparamos la colecistectomía robótica de incisión única entre los sistemas Si/Xi y SP. Este estudio retrospectivo de un solo centro inscribió a pacientes que se sometieron a colecistectomía robótica de incisión única entre julio de 2014 y julio de 2021. Se compararon los resultados clínicos de los sistemas da Vinci Si/Xi y SP. En total, 334 pacientes se sometieron a colecistectomía robótica de incisión única (118 Si/Xi frente a 216 SP). El grupo SP tuvo más colecistitis crónica o aguda que el grupo Si/Xi. Hubo más derrame de bilis en el grupo Si/Xi durante la cirugía. Los tiempos totales operativos y de atraque fueron significativamente más cortos en el grupo SP. No hubo diferencias en los resultados postoperatorios. El sistema SP es seguro y factible en cuanto a tasas de complicaciones posoperatorias comparables y es más conveniente en cuanto a acoplamiento y técnicas.

El sistema quirúrgico robótico, que será una técnica quirúrgica líder en el futuro, se desarrolló y comercializó por primera vez en 1997. Este sistema robótico se ha desarrollado gradualmente mejorando las limitaciones del sistema anterior, desde el primer modelo da Vinci hasta el último da Vinci SP. La cirugía de incisión única en el campo de la cirugía robótica se hizo posible con la introducción del modelo da Vinci Si en 2009. Además, estuvo en el centro de atención en ese momento porque había varias restricciones a la cirugía laparoscópica de incisión única.

Los da Vinci Si y Xi en cirugías de incisión única redujeron la colisión interna de los instrumentos y la colisión externa de las manos de los cirujanos mediante el uso de la triangulación de instrumentos1 y eliminaron la posible colisión entre el operador y el asistente de la cámara al permitir el control de la cámara por parte del propio operador. . Sin embargo, todavía existía un elemento de incomodidad al utilizar los sistemas Si y Xi. A diferencia de los instrumentos multipuerto da Vinci Si y Xi, una de las mayores limitaciones fue la falta de movimiento endo-muñeca en los instrumentos. Al igual que las desventajas observadas en la cirugía laparoscópica de incisión única, no son completamente ergonómicas. Además, estos sistemas requieren asistencia para la tracción lateral de la vesícula biliar.

En 2018 se lanzó el sistema quirúrgico da Vinci de cuarta generación, el sistema da Vinci SP. Fue desarrollado para cirugías avanzadas de incisión única y de espacios estrechos. El sistema incluye tres brazos robóticos, cada uno con múltiples articulaciones, muñeca y codo, y la primera cámara tridimensional de alta definición totalmente integrada en la muñeca. Aplicando este sistema a la colecistectomía por primera vez, Cruz et al. demostraron que la colecistectomía robótica SP era factible, segura y efectiva, y mostró mejores resultados perioperatorios que la colecistectomía robótica Si. Además, da Vinci SP se ha utilizado en cirugías hepatobiliares y pancreáticas más complejas, como la pancreatectomía distal2.

Hasta la fecha, sólo unos pocos estudios han comparado los resultados perioperatorios y posoperatorios de diferentes sistemas robóticos durante la colecistectomía robótica. Recientemente, dos informes compararon la colecistectomía robótica. Un estudio comparó el sistema SP con el sistema Si en 30 pacientes consecutivos3, y otro estudio multicéntrico comparó el sistema SP con el sistema Xi4. Sin embargo, la cohorte de estudio que se sometió a colecistectomía en estos estudios fue relativamente pequeña. Hasta la fecha, este estudio es la serie más grande que compara Si/Xi versus SP con tres veces más casos de SP que en estudios anteriores.

Este estudio tuvo como objetivo investigar las ventajas clínicas del sistema SP en una gran cohorte de pacientes comparando los resultados clínicos entre el nuevo sistema SP y los sistemas Si/Xi anteriores.

Un total de 334 pacientes se sometieron a colecistectomía robótica de incisión única entre julio de 2014 y julio de 2021 en un único centro de referencia terciario. Los datos fueron recopilados prospectivamente y analizados retrospectivamente. Los períodos de seguimiento fueron de 5,37 ± 2,57 meses con un rango de 0 a 35 meses.

Como la cirugía robótica es más cara que la cirugía abierta o laparoscópica, no todos los pacientes con enfermedad de la vesícula biliar se someten a una colecistectomía robótica. En general, la colecistectomía robótica se recomienda para pacientes con inflamación mínima o nula de la vesícula biliar. En este estudio se incluyeron todos los pacientes sometidos a colecistectomía robótica utilizando el sistema Si/Xi o SP. A los pacientes que previamente se sometieron a cirugía abdominal superior no se les recomendó la cirugía robótica de incisión única debido a la posible conversión a colecistectomía laparoscópica multipuerto o abierta debido a las adherencias posoperatorias.

Antes de que se introdujera el sistema SP en nuestro centro en abril de 2020, todas las colecistectomías robóticas se realizaban utilizando el sistema Xi o Si. Posteriormente, todos los sujetos se sometieron a colecistectomía robótica de incisión única sólo con el sistema SP porque los cirujanos se sentían más cómodos con el sistema SP. Este estudio retrospectivo fue aprobado por la junta de revisión institucional del Hospital Anam de la Universidad de Corea (#2022AN0151). La renuncia al consentimiento informado fue aprobada por el IRB del Hospital Anam de la Universidad de Corea. Todos los métodos se realizaron de acuerdo con las directrices y regulaciones pertinentes.

Durante la operación se midieron el tiempo de acoplamiento, consola y operativo total. El tiempo de acoplamiento representó el intervalo de tiempo desde la incisión hasta el final del acoplamiento del brazo robótico a la cánula. El tiempo de la consola se definió como el tiempo que pasó el cirujano en la consola durante el procedimiento robótico. El tiempo operatorio total se definió como el intervalo de tiempo desde la incisión hasta el cierre de la herida.

Los procedimientos con los sistemas Si/Xi y SP compartieron procedimientos quirúrgicos similares, excepto por las técnicas de acoplamiento. Bajo anestesia general, se colocó al paciente en decúbito supino. Se realizó una incisión transumbilical de aproximadamente 3 cm y se colocaron diferentes puertos en la herida.

En el sistema Si/Xi, se colocó un Single-site Port ® (Intuitive Surgical, Sunnyvale, California, EE. UU.) en la incisión umbilical. Después de lograr un neumoperitoneo con 12-15 mmHg, los pacientes se colocaron en Trendelenburg inverso con el lado derecho hacia arriba, se insertó una cánula robótica recta para la cámara en el medio y se insertaron dos cánulas robóticas de diseño curvo a la izquierda y a la derecha. lados derechos. Se aseguró que estas dos cánulas curvadas se cruzaran entre sí con la cánula derecha colocada sobre la cánula izquierda. Posteriormente, el asistente insertó la pinza de la vesícula biliar a través del puerto y agarró la GB para retraerla. Se acopló el robot a las cánulas y se insertó la cámara robótica, seguido de la inserción de instrumentos con flexibilidad de flexión. Se insertó el gancho en la cánula izquierda y se insertó una pinza en la derecha (Fig. 1). El software robótico reconfigura los lados derecho e izquierdo, de modo que los cirujanos puedan moverse normalmente usando ganchos con la mano derecha y pinzas con la mano izquierda. Estas dos cánulas curvas permiten la triangulación interna, lo que maximiza el rango de movimiento.

Diagrama de inserción de puertos robóticos en la cirugía de incisión única con sistema Si o Xi. El puerto del medio es para la cámara. Se puede observar que los dos puertos laterales se han cruzado. Por lo tanto, el puerto derecho es para la pinza y el puerto izquierdo es para el gancho o los clips hemo-lock.

En el sistema SP, el gel port® se colocó en la incisión umbilical y el neumoperitoneo y el posicionamiento del paciente se realizaron de la misma manera que con Si/Xi. Se insertó una cánula SP de 25 mm a través del puerto de gel, seguido de la inserción del puerto guía multicanal SP en la cánula (Fig. 2). Posteriormente, se acopló a la cánula el robot, colocado en el lado izquierdo del paciente, y se insertaron en la cánula la cámara robótica y tres brazos robóticos (Fig. 3). En el puerto guía multicanal, se colocó la cámara en la parte inferior, un gancho en el brazo derecho, unas pinzas bipolares fenestradas en el brazo izquierdo y unas pinzas Cadiere en la parte superior. Dado que el propio sistema SP tenía un tercer brazo, unas pinzas cardíacas, para la retracción de la GB, no hubo necesidad de un asistente.

Posición de los brazos robóticos en el sistema robótico SP.

El paciente fue colocado en Trendelenburg inverso y en posición derecha. El robot se acopló a la cánula con la inserción de la cámara robótica y tres brazos robóticos.

Posteriormente, los procedimientos de colecistectomía y cierre de heridas para ambos sistemas fueron similares, incluida la disección alrededor del triángulo de Calot, la ligadura del conducto y la arteria císticos con hemolocks robóticos y la disección del GB del lecho hepático.

Hubo cuatro tipos de hallazgos intraoperatorios en GB. La adhesión en el triángulo de Calot se refería a adherencias omentales alrededor de GB. Se observó inflamación aguda si el GB estaba distendido o edematoso con o sin cambio gangrenoso de la pared. Este hallazgo fue diferente del diagnóstico radiológico preoperatorio de colecistitis aguda en la Tabla 1. Se observó engrosamiento de la pared cuando se abrió la GB después de la operación. El derrame de bilis se refería al desgarro de GB durante la disección de GB del hígado.

Las variables continuas se presentan como media ± desviación estándar. Las variables categóricas se expresan como proporciones y se analizan mediante la prueba de chi-cuadrado o exacta de Fisher. Todos los análisis estadísticos se realizaron con SPSS versión 26.0 (IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.).

Los grupos Si/Xi y SP incluyeron 118 y 216 pacientes, respectivamente (Tabla 1). Había significativamente más mujeres en el grupo SP; sin embargo, no hubo diferencias significativas en la edad, el índice de masa corporal (IMC), la puntuación de la Sociedad Estadounidense de Anestesiología (ASA), la cirugía abdominal inferior previa o el rendimiento de la CPRE preoperatoria entre los grupos Si/Xi y SP. La edad media total fue de 46,21 ± 11,40 años y el IMC medio fue de 25,95 ± 22,36 kg/m2. Todos los pacientes eran ASA I o II. Ninguno de los pacientes fue sometido a cirugía abdominal superior previa, excepto un paciente que tuvo cirugía abdominal abierta por perforación duodenal, y solo el 3% tuvo cirugía abdominal inferior previa. Un diagnóstico preoperatorio mostró diferencias significativas entre los dos grupos, teniendo el grupo Si/Xi más pacientes con pólipos simples y el grupo SP teniendo más pacientes con cálculos biliares múltiples y casos de colecistitis crónica o aguda. Además, otros pacientes del grupo SP se sometieron a una CPRE preoperatoria para los cálculos de CBD.

Todos los tiempos operatorios definidos demostraron diferencias estadísticas significativas. La colecistectomía robótica SP requirió menos tiempos de acoplamiento y consola (incluido el tiempo de disección) (Tabla 2). El tiempo de acoplamiento del sistema Si/Xi fue de 20 min en el primer caso y disminuyó con más casos consecutivos, mientras que el del sistema SP mantuvo una inclinación constante (Fig. 4).

Horarios de atraque en orden cronológico.

Tres pacientes se sometieron a una cirugía de conversión de robótica a laparoscópica y abierta: uno en el grupo Si/Xi y dos en el grupo SP. Dos casos se convirtieron a cirugías laparoscópicas multipuerto porque uno tenía colecistitis aguda y el otro tenía adherencias graves debido a una cirugía abdominal superior previa. El otro caso se convirtió a cirugía abierta porque los hallazgos intraoperatorios no pudieron descartar el cáncer de GB. No hubo diferencias significativas en la adhesión en el triángulo de Calot y en el engrosamiento de la pared, que comúnmente indican la presencia de inflamación. Los hallazgos intraoperatorios reales de inflamación aguda no difirieron significativamente. Sin embargo, el grupo Si/Xi tuvo más derrames de bilis que el grupo SP (12,7% Si/Xi vs. 4,2% SP., P = 0,004). La pérdida de sangre estimada para todos los pacientes fue <50 ml, excepto en los casos que se convirtieron a cirugía laparoscópica o abierta. No hubo complicaciones intraoperatorias, como sangrado masivo o lesiones de la vía biliar.

Los resultados posoperatorios, incluidas las complicaciones posoperatorias y la duración de la estancia hospitalaria, no mostraron diferencias significativas (Tabla 3). La tasa de complicaciones postoperatorias en todos los casos fue del 11,1%, con un 11,9% en el grupo Si/Xi y un 10,6% en el grupo SP. Las complicaciones más comunes fueron problemas de las heridas, incluidos seroma e infección (8,5 % Si/Xi frente a 8,3 % SP). La tasa de hernia incisional fue sólo del 1,5%, con un 1,7% en el Si/Xi y un 1,4% en el SP. Un caso de acumulación de líquido en la cavidad abdominal requirió drenaje percutáneo en el grupo SP.

La cirugía mínimamente invasiva está entrando en la era de la cirugía robótica, más allá de la era de la cirugía laparoscópica. La cirugía robótica ha superado las limitaciones no ergonómicas de la cirugía laparoscópica y hace posible la MIS en varias cirugías complicadas. Paulatinamente también se han desarrollado sistemas robóticos, e incluso se han desarrollado sistemas robóticos SP que pueden operar con un solo orificio con una mínima invasividad. Desde que se lanzó da Vinci SP en 2018, solo se ha aplicado en unos pocos campos quirúrgicos. Las cirugías de incisión única en sí mismas no han recibido atención debido al riesgo de las cirugías y a las técnicas desafiantes y no se han popularizado para desarrollar más. Sin embargo, el sistema SP tiene varias ventajas para superar las limitaciones potenciales de las cirugías de incisión única. Anticipamos que nuestra experiencia con la colecistectomía robótica SP y algunos estudios previos nos permitirán realizar MIS con técnicas más sencillas y seguridad para el paciente.

En nuestro centro hemos tenido experiencia con tres tipos de sistemas robóticos. En primer lugar realizamos colecistectomía con los sistemas Si y Xi y observamos que el acoplamiento era difícil. Los movimientos de las manos seguían siendo incómodos y provocaban colisiones de los brazos robóticos. Posteriormente, cuando intentamos la colecistectomía SP recién introducida, descubrimos que el sistema SP era más conveniente y ergonómico que los sistemas Si o Xi y continuamos usando este sistema para la colecistectomía robótica de incisión única. Para confirmar la seguridad, viabilidad y conveniencia del nuevo sistema SP, analizamos las experiencias de los tres sistemas en nuestro centro.

Al comienzo de las experiencias en nuestro centro, la población de pacientes que recibían cirugías robóticas estaba compuesta principalmente por pacientes mujeres jóvenes con un IMC más bajo o una puntuación ASA más baja, que a menudo tenían mayores preocupaciones en cuanto a la estética. Dado que la colecistectomía robótica es una tecnología relativamente nueva que requiere una evaluación de seguridad adicional, tendimos a excluir los casos complicados. Debido a la falta de pruebas suficientes sobre la seguridad y eficacia de la cirugía robótica, existía la posibilidad de que estos pacientes sufrieran un mayor peligro. Los pacientes que pueden tener un mayor riesgo de complicaciones operativas o posoperatorias en cualquier cirugía generalmente fueron excluidos de la consideración de la cirugía robótica. Dado que el sistema Si/Xi se introdujo antes que el sistema SP en nuestro centro, fuimos más cuidadosos en la selección de casos durante las primeras etapas de nuestra experiencia con Si/Xi. Después de que se introdujo el sistema SP, creímos que era superior al sistema Si/Xi en términos de funciones mejoradas y refinadas, como la articulación de instrumentos, y realizamos colecistectomía robótica utilizando el sistema SP en la mayoría de los casos. Por lo tanto, con respecto a la seguridad, esto podría explicar el resultado demográfico de que había pacientes significativamente más jóvenes y más mujeres en el grupo Si/Xi. Sin embargo, en la actualidad, no existe limitación de edad o sexo a menos que el paciente no esté de acuerdo con la cirugía robótica.

La selección de casos también se aplicó a casos clínicamente complicados que incluían pacientes que se habían sometido a cirugías abdominales superiores previas o CPRE preoperatoria o que habían sido diagnosticados con colecistitis grave. Estos casos complicados podrían aumentar el riesgo de conversión a cirugía laparoscópica o abierta debido a la inflamación y la adherencia. Sin embargo, hubo algunos casos en los que se realizó colecistectomía robótica en pacientes con colecistitis aguda y en pacientes sometidos a CPRE preoperatoria utilizando el sistema SP. Casi todos los procedimientos se realizaron con éxito, excepto en un caso de colecistitis aguda, que se convirtió a cirugía abierta. En el estudio de Kang et al., también se intentaron significativamente más colecistectomías en pacientes con colecistitis aguda utilizando el sistema SP que el sistema Xi (31,9 % frente a 1,6 %; P < 0,001)4, lo que podría indicar que la inflamación aguda o la gravedad de la enfermedad afectó la preferencia de los cirujanos por un tipo específico de sistema robótico al realizar la colecistectomía robótica. Sin embargo, al decidir realizar una cirugía robótica, además de la seguridad de la operación, no se deben ignorar los costos médicos de la cirugía robótica.

Las cuestiones financieras y administrativas también fueron factores en la selección de casos. Las cirugías robóticas suelen costar dos o tres veces más que las cirugías abiertas o laparoscópicas en Corea. Los casos complicados tienen más posibilidades de someterse a una cirugía de conversión, lo que puede generar gastos adicionales para los pacientes sin los beneficios previstos de la cirugía robótica. Por lo tanto, los pacientes sin seguro personal a menudo enfrentan dificultades para acceder a cirugías robóticas debido a problemas financieros. Además, algunos de ellos requieren cirugía urgente, para lo cual la colecistectomía robótica es difícil de realizar debido a cuestiones administrativas y de programación. La selección de casos en nuestro estudio se alineó con la de dos estudios anteriores realizados en Corea3,4. Siempre es una preocupación antes de la cirugía robótica en Corea. En el futuro planeamos incluir casos más complicados y analizar los resultados postoperatorios.

En cuanto a los resultados intraoperatorios, se observó que el derrame de bilis iatrogénico ocurrió con mayor frecuencia en el grupo Si/Xi. La mayor parte del derrame de bilis se produjo desde la pared de la vesícula biliar durante la disección de la vesícula biliar del hígado (disección de la placa quística). El sistema Si/Xi, que no tenía movimiento de muñeca en sus brazos robóticos, tenía una capacidad limitada para lograr el ángulo apropiado requerido para la disección, mientras que el sistema SP con su movimiento multidireccional de muñeca permitió una disección más refinada, lo que resultó en una reducción de la bilis. derrame. Además, la tasa de conversión en MIS es generalmente un indicador importante de seguridad y viabilidad. La tasa de conversión total fue tan baja como 0,9%, sin diferencias significativas entre los dos grupos. Estudios anteriores que incluyeron pacientes sometidos a colecistectomía de incisión única con el sistema Si o Xi también informaron tasas de conversión bajas del 0 al 3,3%1,3,5.

Una de las características más distintivas entre los sistemas Si/Xi y SP fue el tiempo de funcionamiento. Hubo diferencias significativas en todos los aspectos del tiempo de operación, incluidos los tiempos de acoplamiento, consola y disección real. Los tiempos de disección reales y de consola más cortos podrían indicar un control más fácil de los brazos robóticos durante la colecistectomía. Cruz et al. también informaron que los tres tiempos operatorios fueron más cortos con el sistema SP.

Debido a que los sistemas Si y Xi requieren una técnica especializada para insertar la cánula curva robótica y acoplar el brazo del robot, podría llevar tiempo y una posible dislocación puede provocar una colisión intracorpórea. En la Fig. 3, la gráfica del tiempo de atraque en el sistema Si/Xi disminuye gradualmente en casos consecutivos, mientras que la gráfica en el sistema SP muestra un cambio mínimo. Este hallazgo demostró que la curva de aprendizaje del acoplamiento en el sistema Si/Xi es más larga en comparación con la del sistema SP. Esto puede deberse a la ventaja estructural del sistema SP que solo requiere un brazo para el acoplamiento, mientras que el sistema Si/Xi requiere el acoplamiento de 3 brazos. Además, la función de articulación de los instrumentos en el sistema SP es más ergonómica y permite un aprendizaje más fácil y una disección más cómoda, lo que lleva a un tiempo de disección y operación más cortos. Creemos que dado que los dos sistemas son estructuralmente diferentes, las experiencias previas con el sistema Si/Xi pueden haber tenido sólo un impacto mínimo en la curva de aprendizaje y los tiempos operativos.

Los resultados posoperatorios, las complicaciones posoperatorias y la estancia posoperatoria fueron comparables entre los dos grupos. La estética de las heridas umbilicales en ambos grupos fue similar (datos no mostrados). El sistema SP requiere al menos una incisión transumbilical de 2,7 cm para insertar la cánula robótica, mientras que el sistema Si/Xi puede requerir una incisión tan pequeña como 2,5 cm. Estos no afectan los resultados estéticos porque la incisión queda oculta dentro del ombligo. Sin embargo, el tamaño de la incisión puede estar asociado con la tasa de formación de hernia incisional. En el presente estudio, la tasa total de hernias incisionales fue del 1,5%, sin diferencias significativas entre los grupos SP y Si/Xi. Anteriormente, se informó que la tasa de hernia en el sitio del puerto umbilical después de la colecistectomía Si/Xi era de 5,2 a 8%5,6,7.

Técnicamente, el sistema SP era más sencillo y conveniente (Tabla 4). En primer lugar, entre las numerosas características ventajosas del sistema SP, el tercer brazo controlado por el cirujano para la tracción de la vesícula biliar (Fig. 5) y la función multidireccional EndoWrist (Fig. 6) son, con diferencia, los factores más importantes para facilitar la disección y control más fácil del GB, respectivamente. En segundo lugar, en el caso de Si/Xi, el estudio previo de Jung et al.8 introdujo la técnica de puerto inverso para realizar la disección alrededor del conducto cístico y la arteria cística. Sin embargo, en SP, los brazos se pueden extender utilizando EndoWrist. En tercer lugar, en la colecistitis aguda, el conducto cístico a veces puede dilatarse y, por lo tanto, es difícil de ligar utilizando un hemobloqueo robótico típico de tamaño único, mediano a grande (verde). En el sistema SP, el asistente puede insertar un hemolock más grande (púrpura) a través del puerto de gel u otro puerto de acceso (por ejemplo, puerto para guantes) al lado del sitio de inserción de la cánula SP para sujetar el conducto cístico (Fig. 7). Además, si el conducto cístico es demasiado grueso o acompaña al síndrome de Mirizzi, no se puede ligar ni siquiera con un hemolock grande. Sin embargo, en el sistema SP, debido a que es más fácil suturar con EndoWrist, se puede realizar la reparación primaria en el muñón del conducto cístico.

El sistema SP tiene tres brazos que puede controlar el operador. El brazo medio, en este caso el brazo del fórceps Cardiere, se utiliza para la tracción del GB (a) o del hígado (b).

El Endo-wrist del sistema SP permitió acercarse al campo quirúrgico con el ángulo adecuado. (un gancho; (b) aplicador de hemo-lock.

(a, b) El asistente insertó el hemobloqueo grande (flecha roja; tamaño “púrpura”) a través del puerto umbilical para ligar el conducto cístico.

Sin embargo, este estudio tiene algunas limitaciones. Su naturaleza retrospectiva y el tamaño de muestra relativamente pequeño pueden haber limitado los resultados. Sin embargo, todas las colecistectomías robóticas se realizaron en un solo centro, lo que podría ayudar a mantener la coherencia del procedimiento. Hubo selecciones de casos en ambos grupos. Por lo tanto, es posible que ninguno de los sistemas robóticos se aplique a ciertos pacientes que tienen un IMC alto o enfermedades subyacentes que afectarían significativamente los resultados quirúrgicos.

La colecistectomía SP robótica es segura y factible en términos de complicaciones perioperatorias comparables y bajas tasas de conversión, y es conveniente para muchos sistemas recientemente aplicados. Creemos que la colecistectomía SP robótica es más ventajosa en términos del proceso de acoplamiento y tres brazos robóticos con movimiento EndoWrist multiarticular, lo que nos da razones para no volver al sistema Xi.

Nuestros resultados y los resultados exitosos de los pacientes sugieren que la colecistectomía SP es un procedimiento seguro y factible en términos de tasas de complicaciones posoperatorias comparables y es más conveniente en términos de acoplamiento y técnicas. En el futuro se necesitarán resultados a largo plazo de la colecistectomía SP robótica con un mayor número de casos.

Los conjuntos de datos analizados durante el presente estudio están disponibles del autor correspondiente previa solicitud razonable.

Pietrabissa, A. y col. Superar los desafíos de la colecistectomía de incisión única con tecnología robótica de sitio único. Arco. Cirugía. 147(8), 709–714 (2012).

Artículo PubMed Google Scholar

Choi, YJ y cols. Robot de puerto único más pancreatectomía distal de un puerto (SP + 1) utilizando el nuevo sistema da Vinci SP. Arco de Langenbeck. Cirugía. 2022, 1271–1276 (2022).

Artículo de Google Scholar

Cruz, CJ y cols. Experiencias iniciales de colecistectomía robótica SP: un análisis comparativo con la colecistectomía robótica de Si en un solo sitio. Ana. Cirugía. Tratar. Res. 100(1), 1–7 (2021).

Artículo PubMed Google Scholar

Kang, YH y cols. Un estudio multicéntrico retrospectivo sobre la evaluación de los resultados perioperatorios de la colecistectomía robótica de puerto único que compara las versiones Xi y SP del sistema quirúrgico robótico da Vinci. En t. J. Med. Robot. Computadora. Asistir. Cirugía. 18(1), 1–7 (2022).

Artículo de Google Scholar

Abel, SA et al. Comparación de los sucesos posoperatorios a corto y largo plazo después de la colecistectomía robótica de incisión única versus la colecistectomía laparoscópica multipuerto. Cirugía. Endosc. 36(4), 2357–2364 (2022).

Artículo PubMed Google Scholar

Migliore, M. et al. Seguridad de la colecistectomía robótica de incisión única para la enfermedad benigna de la vesícula biliar: una revisión sistemática. Cirugía. Endosc. 32(12), 4716–4727 (2018).

Artículo PubMed Google Scholar

Balaphas, A. et al. Hernia incisional después de colecistectomía robótica de sitio único: un estudio piloto. Hernia 21(5), 697–703 (2017).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Jung, MJ y cols. Técnica de puerto inverso de colecistectomía robótica de sitio único. Medicina. (Estados Unidos) 4(42), e1871 (2015).

Google Académico

Descargar referencias

Estos autores contribuyeron igualmente: Yoo Jin Choi y Nguyen Thanh Sang.

División de Cirugía de HBP y Trasplante de Hígado, Departamento de Cirugía, Facultad de Medicina de la Universidad de Corea, 73 Goryeodae-ro Seongbuk-gu, Seúl, 02841, Corea

Yoo Jin Choi, Nguyen Thanh Sang, Hye Sung Jo, Dong Sik Kim y Young Dong Yu

Departamento de Cirugía, Hospital Trung Vuong, Ciudad Ho Chi Minh, Vietnam

Nguyen Thanh Sang

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

Concepción y diseño: YJC, NTS Soporte administrativo: DSK, YDY, HSJ Provisión de estudio y materiales o pacientes: YDY, HSJ Recolección y ensamblaje de datos: YJC, YDY Análisis e interpretación de datos: YJC, NTS Redacción y aprobación final del manuscrito : Todos los autores.

Correspondencia a Young-Dong Yu.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado a los autores originales y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Choi, YJ, Sang, NT, Jo, HS. et al. Una experiencia de un solo centro de más de 300 casos de colecistectomía robótica de incisión única comparando los sistemas da Vinci SP con los sistemas Si/Xi. Informe científico 13, 9482 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-36055-x

Descargar cita

Recibido: 11 de agosto de 2022

Aceptado: 28 de mayo de 2023

Publicado: 10 de junio de 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-36055-x

Cualquier persona con la que comparta el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.